這是我很敬仰的朱家瑜醫師寫的文章,
(朱醫師目前正在法國巴黎進行皮膚科學術研究)
反覆看了幾遍這篇文章,覺得真是心有戚戚焉!
在徵得朱醫師同意後,轉錄於下,供大家參考!

原文發表於
http://tw.myblog.yahoo.com/charles-paris/article?mid=2221&prev=2238&next=2218

********************************************************************************

資料收集與整理、分析、判斷的能力


by 皮膚科  朱家瑜  醫師

分類:生活感想
2010/01/15 05:23

前二天大女兒拿著一本法文書來問我,


這是她的老師交代她們要做的功課,


內容是介紹一位日本中世紀的女作家Murasaki Shikibu


她寫了一本書叫作Le Dit du Genji


老大看了以後很好奇,


這到底是這樣的一本書?


裏面是在講怎樣的故事?


於是跟我借電腦上網查查看。


說真的,由於我都習慣看日文的漢字望文生義,


看到一堆日文音譯過來的法文,


實在要有點想像力才猜得出來到底原本日文寫起來是怎樣?


尤其是法文發音有時和英文天差地遠,


許多日文音譯是從英文直接抄過來的,


我參詳一番之後,


猜想這應該是紫式部所寫的<源氏物語>


於是和大女兒一起查維基百科法文版的介紹


 


※※※※※


 


二女兒的老師要求他們必須二人一組在班上做一個專題報告,


老二決定向大家介紹台灣,


於是她到處翻查我們家的書、雜誌有無任何介紹台灣的文字與圖片,


再試著用法文寫出來。


昨晚她把找了一整天的成果拿來給我看,


還寫了二頁的介紹


 


※※※※※


 


最近正在修改一篇學生寫好、準備發表的醫學論文,


我一邊看著內容、一邊感慨:


其實許多學生欠缺的是整理分析文獻的能力。


 


這篇論文是想要探討某個知名藥物X造成皮膚副作用的機轉,


我們已知這個藥物是透過A機轉達到療效,


可是臨床經驗卻告訴我們有百分之七十的人出現副作用,


卻只有百分之二十的人有療效;


過去的文獻都說,


這個藥物的副作用是因為A這個機制所造成,


但是我卻推測還有其他機轉B才是造成副作用的主因,


因為吃這個藥之後產生副作用與達到療效的比例有很大的差距。


 


我們在過去三年多做了一系列實驗來證明我的推論,


這中間我也分別把這個想法告訴過三個不同的學生,


現在終於發現B機制才是皮膚副作用的主因,


打算寫成論文發表,


可是我卻發現學生寫的論文除了結果是自己的以外,


其他背景介紹與討論都只是把我說過的話改成英文寫出來而已,


幾乎沒有去查證與引用文獻!


繞來繞去都是我當初給他們看的那二篇研究論文。


 


我們都知道,


科學研究論文的寫作,


大多依循著四段結構,


就是背景簡介、材料與方法、結果、討論;


其中背景簡介 (Introduction) 就是要介紹整個研究的背景知識,


還有點出目前未解決的問題 (通常就是要做本研究的原因)


再提到做本研究的目的。


 


我當學生時候是,


老師給我一個題目或問題,


我通常會很仔細的去收集所有和這個問題有關的文獻資料,


好好的看個幾週,


一邊思考老師的假設或推論有沒有問題?


別人已經做到哪裡?


再去找老師討論我的想法;


老師如果發現我有看了一些東西,


也許就會再丟一些問題讓我去思考,


透過這樣的過程,


我們很快就能找出目前最根本的問題與解決之道,


就會開始設計實驗來解決這個問題。


在我一邊做實驗的同時,


我也會一邊看最新的研究報告,


看看最近有無新的觀念或發展可以證明或推翻原本的假設,


通常在一年之後,


我幾乎可以把與這個問題有關的所有新舊文獻都看完


(平均來講至少超過100篇以上的研究報告)


對於這個問題的理解,


我常常已經超出原本老師的想法,


有時甚至是老師會反過來問我的意見。


 


可是我卻發現我的學生寫出來的研究背景介紹與討論,


幾乎就和我三、四年前說過的話一模一樣,


完全沒有去查證最近這三年來的進展!


 


至少就我的理解,


要回答我一開始的問題,


應該可以去查查:


1.      這個藥物X造成療效的機轉除了A之外有無新發現的機制?


2.      目前認為造成皮膚副作用的機制還是A?


3.      除了皮膚之外,在人體其他器官,這個藥物X的作用也是透過A機制嗎?


4.      我們所發現的B機制在過去有無被報告過和藥物X有關?


5.      這個B機制在皮膚的作用為何?


6.      之前有無其他藥物造成皮膚副作用也是透過B機制?


7.      如果有,那這個藥物的副作用和X是否相似?


這些問題都能釐清,


才能寫出一個好的背景介紹與討論。


 


許多學者專家常在報章媒體大聲疾呼,


台灣的學生欠缺創造力!!!


但是我覺得其實更重要的是收集資料並且整理、分析、判斷的能力


因為這是基本要求,


如果連這種不需創意的資料整理能力都沒有,


即使再有創意,


也無法解決別人解決不了的問題。


我們總是要先站在巨人的肩上,


才能看得比別人更遠一些!


如果你連巨人的肩膀都爬不上去,


視力再好也沒用!


更何況有人連巨人都懶得去找!


只想自己原地跳高一些!


以為這樣就能看得比別人遠。


 


這幾年來同時從事臨床教學與基礎研究,


我發現台灣的學生普遍很愛知識,也很會吸收知識,


期待老師可以教導他們所有的知識,


但是很少自己去找尋知識、甚至去整理分析不同來源所得到的知識,


並且用批判性思考的角度去研究這些資料。


研究所很強調seminar


但是現在的研究生即使是準備seminar的那個人也只是把paper念完,


把每張圖(結果)講完,


把那篇paper的討論念一遍就完事,


很少追根究柢去探索那篇研究的源起、影響、可以解決或沒有解決的問題、和別人抵觸的地方、為什麼和別人不一樣?...


因為這樣會很花時間,


至少得要再多看20-30篇研究報告才能回答這些問題。


連自己準備的人都這樣,


更不要說在下面聽講的人會主動去追殺這些問題了!


 


也許,


在培養學生創造力之前,


要先教學生收集資料並且整理、分析、判斷的能力,


畢竟,


創造力有許多要靠先天的人格特質,


資料整理分析能力卻是可以後天訓練出來的!


    全站熱搜

    skin168 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()