皮膚科 王修含醫生

前二天大女兒拿著一本法文書來問我，

這是她的老師交代她們要做的功課，

內容是介紹一位日本中世紀的女作家Murasaki Shikibu，

她寫了一本書叫作Le Dit du Genji，

老大看了以後很好奇，

這到底是這樣的一本書?

裏面是在講怎樣的故事?

於是跟我借電腦上網查查看。

說真的，由於我都習慣看日文的漢字望文生義，

看到一堆日文音譯過來的法文，

實在要有點想像力才猜得出來到底原本日文寫起來是怎樣?

尤其是法文發音有時和英文天差地遠，

許多日文音譯是從英文直接抄過來的，

我參詳一番之後，

猜想這應該是紫式部所寫的<源氏物語>，

於是和大女兒一起查維基百科法文版的介紹…

※※※※※

二女兒的老師要求他們必須二人一組在班上做一個專題報告，

老二決定向大家介紹台灣，

於是她到處翻查我們家的書、雜誌有無任何介紹台灣的文字與圖片，

再試著用法文寫出來。

昨晚她把找了一整天的成果拿來給我看，

還寫了二頁的介紹…

※※※※※

最近正在修改一篇學生寫好、準備發表的醫學論文，

我一邊看著內容、一邊感慨：

其實許多學生欠缺的是整理分析文獻的能力。

這篇論文是想要探討某個知名藥物X造成皮膚副作用的機轉，

我們已知這個藥物是透過A機轉達到療效，

可是臨床經驗卻告訴我們有百分之七十的人出現副作用，

卻只有百分之二十的人有療效；

過去的文獻都說，

這個藥物的副作用是因為A這個機制所造成，

但是我卻推測還有其他機轉B才是造成副作用的主因，

因為吃這個藥之後產生副作用與達到療效的比例有很大的差距。

我們在過去三年多做了一系列實驗來證明我的推論，

這中間我也分別把這個想法告訴過三個不同的學生，

現在終於發現B機制才是皮膚副作用的主因，

打算寫成論文發表，

可是我卻發現學生寫的論文除了結果是自己的以外，

其他背景介紹與討論都只是把我說過的話改成英文寫出來而已，

幾乎沒有去查證與引用文獻!

繞來繞去都是我當初給他們看的那二篇研究論文。

我們都知道，

科學研究論文的寫作，

大多依循著四段結構，

就是背景簡介、材料與方法、結果、討論；

其中背景簡介 (Introduction) 就是要介紹整個研究的背景知識，

還有點出目前未解決的問題 (通常就是要做本研究的原因)，

再提到做本研究的目的。

我當學生時候是，

老師給我一個題目或問題，

我通常會很仔細的去收集所有和這個問題有關的文獻資料，

好好的看個幾週，

一邊思考老師的假設或推論有沒有問題?

別人已經做到哪裡?

再去找老師討論我的想法；

老師如果發現我有看了一些東西，

也許就會再丟一些問題讓我去思考，

透過這樣的過程，

我們很快就能找出目前最根本的問題與解決之道，

就會開始設計實驗來解決這個問題。

在我一邊做實驗的同時，

我也會一邊看最新的研究報告，

看看最近有無新的觀念或發展可以證明或推翻原本的假設，

通常在一年之後，

我幾乎可以把與這個問題有關的所有新舊文獻都看完

(平均來講至少超過100篇以上的研究報告)，

對於這個問題的理解，

我常常已經超出原本老師的想法，

有時甚至是老師會反過來問我的意見。

可是我卻發現我的學生寫出來的研究背景介紹與討論，

幾乎就和我三、四年前說過的話一模一樣，

完全沒有去查證最近這三年來的進展!

至少就我的理解，

要回答我一開始的問題，

應該可以去查查：

1.      這個藥物X造成療效的機轉除了A之外有無新發現的機制?

2.      目前認為造成皮膚副作用的機制還是A嗎?

3.      除了皮膚之外，在人體其他器官，這個藥物X的作用也是透過A機制嗎?

4.      我們所發現的B機制在過去有無被報告過和藥物X有關?

5.      這個B機制在皮膚的作用為何?

6.      之前有無其他藥物造成皮膚副作用也是透過B機制?

7.      如果有，那這個藥物的副作用和X是否相似?

這些問題都能釐清，

才能寫出一個好的背景介紹與討論。

許多學者專家常在報章媒體大聲疾呼，

台灣的學生欠缺創造力!!!

但是我覺得其實更重要的是收集資料並且整理、分析、判斷的能力，

因為這是基本要求，

如果連這種不需創意的資料整理能力都沒有，

即使再有創意，

也無法解決別人解決不了的問題。

我們總是要先站在巨人的肩上，

才能看得比別人更遠一些!

如果你連巨人的肩膀都爬不上去，

視力再好也沒用!

更何況有人連巨人都懶得去找!

只想自己原地跳高一些!

以為這樣就能看得比別人遠。

這幾年來同時從事臨床教學與基礎研究，

我發現台灣的學生普遍很愛知識，也很會吸收知識，

期待老師可以教導他們所有的知識，

但是很少自己去找尋知識、甚至去整理分析不同來源所得到的知識，

並且用批判性思考的角度去研究這些資料。

研究所很強調seminar，

但是現在的研究生即使是準備seminar的那個人也只是把paper念完，

把每張圖(結果)講完，

把那篇paper的討論念一遍就完事，

很少追根究柢去探索那篇研究的源起、影響、可以解決或沒有解決的問題、和別人抵觸的地方、為什麼和別人不一樣?...

因為這樣會很花時間，

至少得要再多看20-30篇研究報告才能回答這些問題。

連自己準備的人都這樣，

更不要說在下面聽講的人會主動去「追殺」這些問題了!

也許，

在培養學生創造力之前，

要先教學生收集資料並且整理、分析、判斷的能力，

畢竟，

創造力有許多要靠先天的人格特質，